Consilierul prezidențial Valentin Naumescu: Ură planificată pe rețelele sociale împotriva lui Nicușor Dan

Ce relație mai corectă decât cea cu Bolojan?

Un mesaj dur de la un consilier al președintelui pentru provocatorii lui Nicușor Dan: „Mă simt bolnav de ură, radicalism și conspirație”.

Consilierul președintelui Valentin Naumescu susține că rețelele de socializare vărsă „o ură planificată strategic de către unii agitatori cu o agendă politică, iar alții sunt fără îndoială victime ale manipulării”.

Într-un post pe Facebook, el propune explicații pentru o serie de controverse care l-au înconjurat pe președintele Nicușor Dan și partenerul său, de la autenticitatea fotografiilor cu Donald Trump și mâna ținută de Mirabela Gardinarui la relația președintelui cu Ilie Bolojan.

„Unii burbulele bolnave de ură, radicalism și conspirație, afectate de patologia necredinței, critica orbă ca sursă de validare personală (like-up-uri) și curentul de furt care bântuie rețelele sociale, provocând hrănirea continuă și irațională a societății, trebuie explicate mai mult ca niciodată”, a scris consilierul președintelui Valentin Naumescu pe Facebook.

Pretinde că are

Relația cu Bolojan: Nu veți găsi o relație mai corectă după 1990 Despre relația dintre Nicușor Dan și Ilie Bolojan, Naumescu estimează că a fost cea mai corectă din 1990.

În plus, el susține că responsabilitatea pentru demiterea guvernului se află la majoritatea care a votat moțiunea de cenzură, iar președintele nu are nicio contribuție.

Președintele României a numit actualul prim-ministru Bolojan la funcție, NU cel care l-a demisionat (numai pentru că, un an mai târziu, o majoritate parlamentară nefericită a votat o moțiune de cenzură), cei doi lideri ai puterii executive având o relație corectă pe parcursul întregii perioade (nu veți găsi după 1990 până acum o relație mai corectă din punct de vedere instituțional între președinte și prim-ministru, fără blocare, frânare sau subminare a responsabilităților, pe de o parte), scrie Naumescu.

Cum se explică fotografia cu Trump și rochia Mirabela?

Controversia cu privire la fotografie cu Trump și rochia Mirabela Gardineru La 2 octombrie, Nicușor Dan a publicat o fotografie în care apare alături de partenerul său Mirabela Gardineru și Donald Trump. Fotografia a fost făcută la recepția dată de președintele SUA la Adunarea Generală a ONU din New York. Rețelele de socializare au difuzat afirmații că liderul american ar fi fost înlocuit de un model de carton, pe baza asemănării dintre pozițiile sale în fotografii cu mai mulți lideri.

Administrația Președintelui a declarat că fotografia publicată de Nicușor Dan este autentică și a fost făcută de către fotograful oficial al Casei Albe.

Instituția a raportat separat difuzarea de imagini modificate de inteligență artificială, ceea ce a creat impresia că liderii s-au fotografiat cu un carton Trump.

„Președintele român nu pozează cu un carton (numai pentru că președintele Trump a avut poziții similare în mai multe fotografii din același eveniment)”, a scris Naumescu.

Mirabela Grădinaru a purtat rochia greșită? Nimeni nu poate fi atât de prost O altă controversă a fost legată de declarațiile lui Mirabela Grădinaru la o întâlnire care a avut loc la 5 octombrie la Palatul Cotroceni pe subiecte precum educația, sprijinul tinerilor și prevenirea dependenței.

După ce au postat fotografiile, unii utilizatori au susținut că ea și-ar fi purtat rochia cu capul în jos pentru că butoanele erau pe spate.

În legătură cu îmbrăcămintea lui Mirabela Grădinaru, Naumescu scrie: Partnerul președintelui român NU o poartă pe rochie cu capul în jos (doar pentru că rochia are butoane pe spate).

Nimeni, totuși, nu poate fi atât de prost, oricât de urât.

În același post, Naumescu el susține că utilizarea unor cadre diferite în fotografiile oficiale este în scop de comunicare: „Președintele României nu” îndepărtează „pe nimeni din fotografii (doar pentru că, ca în alte părți ale lumii, uneori se folosesc cadre mai strânse, uneori mai largi din același eveniment, în funcție de contextul și scopul mesajelor transmise, nu există conspirație în această alegere a comunicatorilor oficiali), susține consilierul prezidențial. Naumescu contestă, de asemenea, ideea că Nicușor Dan ar fi fost impus de un” Sistem „și susține că a anticipat rezultatul alegerilor:” Președintele român nu este „invenția întunecată a Sistemului” (doar pentru că unii oameni nu au niciun simț politic, pentru că nu înțeleg ce s-a întâmplat la alegeri).