CSM blochează Inspecția Judiciară: votul controversat care a salvat dosarul lui Chiriac
Votul decisiv: 4 împotrivă, 3 pentru!
Consiliul Superior al Magistraturii a dat vineri o lovitură echilibrului dintre puterile în stat.
Secția pentru procurori a refuzat să trimită dosarul către Inspecția Judiciară pentru verificări suplimentare, o decizie care vine pe fondul unei intervenții recente a procurorului general, Cristina Chiriac.
Aceasta a încercat să oprească transmiterea unui dosar către instanțele europene, generând dezbateri aprinse despre independența justiției și modul în care funcționarii superiori își exercită atribuțiile.
Sandu își schimbă poziția în propria cauză?
Conform documentului oficial al CSM, citat de Agerpres, secția a votat cu 3 voturi pentru și 4 împotrivă, respingând solicitarea de a verifica eventualele încălcări ale independenței procurorilor. Hotărârea se bazează pe articolul 31, alineatul 1, din Legea nr. 305/2022. Dezbaterile au vizat o cerere de strămutare a unei cauze de la Curtea de Apel Craiova. Decizia de a nu sesiza Inspecția a fost luată în ciuda unor semnale alarmante privind desfășurarea procedurii.
Reacția a venit rapid de la Claudiu Sandu, procuror din aceeași secție. Printr-o postare pe Facebook, acesta a explicat că respingerea inițială a cererii de verificare s-a produs după ce unii colegi și-au schimbat poziția.
La începutul ședinței, toți cei cinci membri aleși susțineau implicarea Inspecției. În cursul deliberărilor, însă, unii au considerat că verificarea nu era obligatorie. Alt aspect controversat: Cristina Chiriac nu s-a abținut de la vot, deși procedura o privea direct, votând în favoarea sau împotriva propriei situații.
De la plângerea din august la transfer!
Sandu subliniază că problema nu e doar procedurală, ci de fond: puterea excesivă a procurorului general. În opinia sa, Chiriac a acționat în afara cadrului legal, deoarece legislația nu permite șefului Parchetului General să solicite mutarea unui dosar, indiferent de stadiu. Mai grav, intervenția a trecut peste opinia procurorului local, care era de acord că nu era necesară strămutarea sau recuzarea judecătorului. Pentru Sandu, manevra deschide calea către intervenții arbitrare, evocând perioada dinainte de 1989, când procuratura era o anexă a partidului de stat.
Contextul disputei pornește din august, când o femeie a depus o plângere la Curtea de Apel Craiova, contestând clasarea unui dosar penal privind infracțiuni ale magistraților. Cauza a fost repartizată judecătorului Sorina Marinaș.
La termenul din 11 septembrie, aceasta a ridicat posibilitatea sesizării Curții de Justiție a UE, motivat de statutul Secției de Investigație a Infracțiunilor Comise de Magistrați nr. 2 (SIIJ 2), structură creată după desființarea secției speciale.
Marinaș, ținta anchetei și a listei negre!
Pentru a preveni sesizarea europeană, procurorul general a intervenit direct, ignorând procurorul local, și a cerut instanței supreme mutarea dosarului.
Într-o procedură accelerată, cu câteva ore înainte de decizia finală a judecătorului Marinaș, ICCJ a stabilit pe 15 septembrie transferul dosarului la Curtea de Apel București. Deși ICCJ nu a publicat încă motivarea, Marinaș a sugerat pe Facebook că cauza ar fi incompatibilitatea judecătorilor Secției Penale de la Craiova. Sorina Marinaș este o figură cunoscută, percepută ca reformistă și critică față de actualul CSM.
Faima sa s-a consolidat după ce Inspecția Judiciară a demarat o anchetă împotriva ei, urmând publicarea motivelor condamnării unui bărbat la 30 de ani de închisoare pentru tentativa de omor a soției. În iunie, ea a mai criticat un document al Secției pentru judecători a CSM, care conținea o „listă neagră” cu jurnaliști, ONG-uri și politicieni acuzați de campanii de denigrare împotriva judecătorilor și a președintei ICCJ, Lia Savonea.