Thuma, replică acidă pentru Motreanu: „Libertatea de după exprimare nu e garantată în PNL”

PNL: Un liberalism deja asumat

Secretarul General al PNL, Dan Motreanu, a stârnit un val de reacții după ce a postat pe Facebook un mesaj prin care susținea că PNL este un partid conservator. Postarea sa a venit în contextul în care Motreanu insista că liberalii au un dialog intern constant și critica „Tabăra veșnică” pentru refuzul de a accepta deciziile democratice din partid. În replică, Thuma a subliniat că, deși libertatea de exprimare este garantată de conducerea lui Ilie Bolojan, „libertatea de după exprimare” nu mai este la fel de sigură.

Motreanu și-a început tirul de critici la adresa Platformei Liberal-Conservatoare, declarând: „Am citit o serie de declaraţii despre necesitatea ca PNL să revină la identitatea sa liberal-conservativă şi, sincer, nu ştiu dacă să-mi fac griji sau să zâmbesc când văd că unii aleg să trăiască într-o realitate paralelă.” El a comentat, în aceeași postare, plângerile liberalilor care și-au arătat sprijinul pentru platforma lui Alin Tișe. Secretarul General a insistat că actuala conducere nu este „neomarxistă”, așa cum a sugerat Tișe, ci una conservatoare.

Democrația internă și „Tabăra Veșnică”

„În primul rând, PNL nu trebuie să redescopere liberal-conservatorismul. Acesta este deja consacrat în documentul programatic Modernizare cu rădăcini, adoptat de Congresul PNL în 2025 și votat inclusiv de cei care astăzi se numesc liberal-conservatori, apoi reconfirmat la Congresul din 2026, pe care au ales în mod ironic să-l rateze. Să propunem astăzi o platformă de conservare liberală într-un partid care şi-a asumat oficial această doctrină este ca şi cum am propune înfiinţarea unui lac în Marea Neagră. Sună spectaculos, dar e greu de înţeles ce aduce de fapt nou”, a explicat Motreanu.

Motreanu a abordat și subiectul democrației interne din PNL, acuzând că „Tabăra Veșnică” nu acceptă deciziile majorității decât dacă acestea corespund propriilor lor dorințe. „În al doilea rând, PNL este un partid democratic în care au avut loc dezbateri reale şi îndelungate în ultimele luni, finalizate prin decizii adoptate în mod legal şi democratic. De aceea, este surprinzător că apelul la dialog vine şi de la unul care, după nenumărate dezbateri, voturi şi rezoluţii adoptate de forurile partidului, a ales să ignore voinţa majorităţii. Un gest de onoare ar fi fost ca, după acceptarea numirii pentru funcţia de prim-ministru, atunci când propriul partid a decis că nu vă va mai oferi încredere politică, să vă aplicaţi mandatul.”

El a continuat, criticând decizia de a sprijini intrarea PNL în guvern alături de PSD, partidul socialist care, împreună cu AUR, a contribuit la căderea Guvernului prin moțiune de cenzură. „În schimb, aţi ales să înaintaţi şi să sprijiniţi intrarea PNL în guvern alături de PSD. În plus, deşi în Biroul Naţional Politic al PNL aţi afirmat că nu ar putea exista cooperare cu AUR, deoarece este un partid extremist, aţi considerat că este firesc să solicitaţi sprijin din partea acestui partid pentru a-şi atinge propriul obiectiv politic. Este greu să vorbim despre respectarea normelor democratice atunci când alegi să le respecţi doar atunci când îţi confirmă propriile opţiuni. Dacă aş rezuma această poziţie politică într-o singură propoziţie, probabil ar suna aşa: sunt de acord cu decizia partidului... cu condiţia să fie decizia mea”, a scris Motreanu pe Facebook.

Realitatea politică și compromisurile necesare

„În al treilea rând, politica nu se face în laborator şi nici nu ignoră realitatea. Când făceaţi parte dintr-o coaliţie largă, în care nici măcar nu eraţi partidul cu majoritatea parlamentarilor, într-un moment în care România este obligată să îndeplinească jalonii PNRR şi să ia măsuri pentru reducerea deficitului bugetar, este iluzoriu să pretindeţi că veţi aplica doar programul propriului partid. Tocmai de aceea am susţinut ideea de guvernanţă secvenţială, astfel încât fiecare partid din fosta coaliţie să poată promova politicile cât mai aproape posibil de propria doctrină. A fost o soluţie realistă care ar fi permis fiecărui partener să-şi pună în aplicare propriile priorităţi, nu doar un exerciţiu retoric.”

În încheierea postării sale, secretarul general a subliniat că pluralismul de opinii într-un partid funcționează doar dacă membrii acceptă deciziile stabilite în mod democratic. Dialogul, pluralismul și libertatea de exprimare sunt esențiale, dar trebuie să se încadreze în respectarea voinței majorității.