Simion și Lulea se văd în instanță: liderul AUR îl acuză de trădare

Lulea și Simion în conflict deschis: ce se întâmplă în AUR?

Lulea și Simion ajung în fața instanței: liderul AUR îl acuză de trădare și injurii

Relația dintre Marius Lulea și George Simion a fost marcată de o escaladare a tensiunilor în ultimele luni, pe fundalul unor divergențe de poziționare politică, inclusiv în ceea ce privește raportarea AUR față de PSD în cadrul Parlamentului. Un episod notabil al acestui conflict a fost reclamația formulată de Lulea, conform căreia un cap de porc ar fi fost aruncat la poarta locuinței sale.

În acest context, pe 23 octombrie 2026, George Simion a depus o plângere la Tribunalul București, având ca pârâți Marius Lulea și platforma digitală 60m. ro, alături de alte trei jurnaliști: Mihail Miron, Matei Alexandru și Adrian Cimpoi.

Obiectul principal al dosarului este o acțiune în răspundere delictuală, menită să constate caracterul ilicit al acțiunilor. La momentul în care G4 Media a publicat informațiile, instanța nu stabilise încă un prim termen de judecată.

Răspunând la întrebarea publicației despre motivele procesului, Simion a explicat că acțiunea vizează injuriile publicate pe 60m. ro și pe alte site-uri asociate.

Pe lângă dispută cu Simion, Marius Lulea este implicat într-o altă acțiune judiciară legată de un împrumut de 2,3 milioane de lei. Pe 26 octombrie 2026, Mirela Daniela Irindea a intentat un proces împotriva lui Lulea și a lui Maricel Ionuț Păcuraru, cu obiectul declarării simulației.

Conform relatăriilor G4 Media, în anul 2024, Irindea a primit un împrumut de 2,3 milioane de lei de la Păcuraru, sumă pe care ulterior a transferat-o către partidul AUR pentru finanțarea campaniei electorale.

Autoritatea Electorală respinge cererea de rambursare!

În acea perioadă, Lulea deținea funcția de responsabil financiar al campaniei. Publicația subliniază că, prin acest mecanism, partidul ar fi obținut un total de 11,5 milioane de lei prin intermediul lui Păcuraru.

Autoritatea Electorală Permanentă a respins cererea de rambursare, motivând că AUR a primit și cheltuit împrumuturi de la persoane fizice care depășesc plafoanele legale.

Procesele anterioare, deschise pentru recuperarea sumelor, au fost pierdute în primă instanță, potrivit aceleiași surse. Într-un efort de a inversa situația, Păcuraru a inițiat o execuție silită împotriva Mirelei Irindea, măsura care a fost contestată în instanță.

Prin noua acțiune, femeia încearcă să demonstreze că banii au provenit în realitate direct de la Păcuraru, ea figurând doar nominal în acte drept creditor al partidului.

Un judecător consultat de G4 Media a subliniat că acest proces poate avea implicații penale dacă se constată o declarație falsă. Dacă instanța va stabili că Irindea a fost utilizată ca persoană interpusă, deși fondurile proveneau de la Păcuraru, iar partidul a declarat către autoritatea electorală că creditorul este Irindea, se poate vorbi despre un fals în declarații.

Totuși, judecătorul a precizat că simpla constatare a unei simulației în procesul civil nu echivalează automat cu o infracțiune. Este necesară verificarea tuturor împrejurărilor și a motivelor pentru care a fost folosită o persoană interpusă.

În ceea ce privește reacția părților implicate, Mirela Irindea nu a putut fi contactată pentru un punct de vedere, în timp ce Marius Lulea nu a răspuns la apelurile și la întrebările trimise de G4 Media prin intermediul WhatsApp.