Curtea Supremă va decide dacă o lege de 160 de ani mai are loc în Constituție

De ce au emis instanțele de apel opinii divergente?

Curtea Supremă a Statelor Unite va analiza legalitatea unei restricții aplicată timp de aproape o sută și jumătate de ani, privind producerea de băuturi alcoolice în condiții casnice. În luna martie, instanța supremă a decis să examineze cererea privind constitucionalitatea unei legi din 1868, adoptată imediat după finalizarea Războiului Civil, care interzice distilarea spiritelor în casele private.

Această măsură a fost inițial introdusă cu scopul de a limita evitarea plății taxelor în sectorul băuturilor alcoolice distilate. Informațiile au fost publicate inițial de Reuters și ulterior preluate de Agerpres.

Controversa pune în fața uneia alte administrația conducută de Donald Trump și un grup de cetățeni care consideră că interdicția depășește limitele autorității legislativă atribuite Congresului. Mai multe state conduse de republicani au? Mai multe state guvernate de republicani au exprimat susținerea pentru această provocare juridică, argumentând că legea în cauză încetoarează prea mult puterea federală.

Conform textului legii, din anul 1868, producerea neautorizată de băuturi spirtoase la domiciliu este sancționată cu închisoare de până la cinci ani și o amendă fixată la suma de 10.000 de dolari, valori care au rămas neschimbate de atunci.

În ultimele luni, judecăturile de apel au emis opinii divergente rigurositatea acestei norme. În luna aprilie, Curtea de Apel din New Orleans a declarat că restricția constituie o măsură excesivă și nejustificată, caracterizând ea ca un instrument ineffecace și nepotrivit prin care Congresul încearcă să impună obligații fiscale.

Peisprea, doar câteva zile ulterior, Curtea de Apel din Cincinnati a ajuns la o concluzie opusă, menținând că lege este într-adevâr necesară și potrivită pentru asigurarea colectării accizelor pe băuturile alcoolice produse prin distilare.

Procurorii sprijină cel care contestă legea!

Această contradiție între decizii ale două instanțe de apel a dus atât la intervenția Departamentului de Justiţie, cât și la acțiunea reclamantilor, care au cerut Supremei Curți să rezolve neînțelegerea.

În sprijinul celui care contestează legea, procurorii generali ai cincisprezece state conducute de republicani – printre care se numără Ohio, Florida și Idaho – au depus un memoriu la Curtea Supremă, solicitând judecătorilor să anuleze restricția. De asemenea, în scrisoarea sa oficială, Departamentul de Justiţie a remarcat că protejarea veniturilor fiscale federale reprezintă un interes de mare semnificație pentru stat.

În argumentarea lor, avocații departamentului au explicat că interzicerea distilării casnice a fost introdusă acum 160 de ani ca un mijloc de a asigura plata taxelor pe spiritere.

De asemenea, reprezentanții guvernului au subliniat că autoritatea federală de a administra și a proteja sursele de venituri are un caracter esențial, mai ales atunci când acele venituri au contribuit istoric la plata datoriilor contraase în Războiul de Independenţă, la momentul nașterii națiunii.

În prezent, aceleași venituri fiscale generează sume de miliarde de dolari pe an, fiind o pilar important al bugetului de stat. Prin urmare, ministerul justiției a cerut Curţii Supreme să clarifyze dacă o restricție de atât de multă dată de vremă, introdusă într-un context istoric specific, poate fi încă aplicată în cadrul principiilor constituționale moderne.